澳门新葡亰平台游戏:行政逼捐,干部子弟地震捐款1元遭老师先讽刺再体罚

回答:老师是在执行教育局的命令,这是老师的工作之一,不是老师的个人行为,捐款历来是自愿原则,捐与不捐都跟老师没有多大关系,顶多领导说他工作不力,所以你不想捐就不要勉强自己,老师也不会对你家孩子另眼相看。

老师和家长都做错了

摘要:新华网广州8月22日电(新华视点记者张紫赟、刘宏宇)日前,广东东莞大朗镇一份摊派教育募捐参考标准被曝光正科6000,副科5000,正股(副股)3000,其他公务员、在编合同制人员、合同制人员2000。这一事件引发社会对行政逼捐乱象的热议。…

回答:捐款存在自愿。也要看看捐款的目的是什么。在校捐款我其实不太同意的,尤其是小学生,他们不懂所谓的捐款有何意义,我们可以解散跟他们听,但是分辩能力他们是有限的。他们只要看到有一个人捐,就会跟到捐。

教育专家、榆林学院[微博]社科系教授付选刚认为,小学生尚未独立,很多行为不能自主,但爱心捐赠行为能培养孩子的品质素养,家长应更多尊重孩子的意见,尽量不要插手。班主任老师作为教育工作者,应该认识到,捐款多少并不代表什么,重要的是孩子的爱心行为得到实现,这其实是一堂特殊的教育课。“人类在灾难面前相互扶持,相互支援,这种大爱是我们永远的追求。捐赠活动的目的就是让孩子从中学会关爱他人,不计较眼前得失。爱心捐款活动本来能起到很好的教育示范意义,然而粗心的家长、冲动的老师,前后都没有做到位,只会给孩子幼小心灵中留下茫然和遗憾。”

  该县一位教师公开称:“该县教师收入不高,实际到账月工资只有2000元左右甚至更少。自愿捐款收效甚微,有的学校干脆搞起党员干部带头捐100元、普通教师捐50元的变相摊派,甚至要求学校雇请的临时工也参与其中。”

回答:首先我们需要明确以下几个事情:

不久前,西安一所小学在号召学生为灾区捐款时,专门写信给每个孩子及家长,请他们对捐款量力而行,强调献爱心的同时更是为了让孩子懂得人与人之间应有的关爱,学校此举得到家长的认可。但在佳县,同样是组织小学生献爱心的活动,却引发了一场风波。

  “政府发动募捐,企业及个人能拒绝吗?”金锦萍分析说,募捐本该是一种发自内心的善意行为,捐不捐、捐多少都应该是自愿行为,这种行政权力绑架之下的募捐带有很强的强制性色彩,长此以往,有可能打击普通公民捐款的积极性,并且挤占民间募捐资源。

孩子老师以教育局通知的方式组织家长公益捐款,实在不想捐该怎么办?

记者昨日从佳县教育局获悉,就符老师变相体罚学生的行为,教育局已在全县教育系统进行了通报批评。目前当事老师已作出书面检查,并向学生公开道歉。

  --“权力滥用”让“权钱交易”更具隐蔽性。从事房地产开发多年的老吕告诉记者,在行政命令下组织的各类募捐活动,不仅面向机关工作人员,还面向所在地区企业。于是,捐款多的,就成为地方政府眼里的“好孩子”,能从后期享受“奖励政策”的回馈。而捐款少、不捐款的企业,便总是会被设置各种“潜在障碍”。这种行为看起来像是做公益,其实一定程度上是更具隐蔽性的“权钱交易”。

回答:了解捐款的目的,和对孩子参与公益捐款的教育意义。有舍才有得,生活中要学会舍弃,如果家长在孩子面前反对公益捐助,会令孩子产生逆反心理。容易让孩子倾向自利,不知利他。

昨日,记者来到佳县南关小学。5月6日,南关小学发起募捐活动,小学生们将自己的零花钱投入募捐箱,为四川雅安地震灾区捐款。受访的一些小学生中,个别孩子称听说有老师因捐款少体罚学生的事。一位四年级学生告诉记者,捐款活动他也捐了1元钱,很多同学都差不多,老师没批评过他。

  日前,东莞大朗镇的多位公务员曝光了该镇“摊派教育募捐参考标准”:“正科6000,副科5000,正股(副股)3000,其他公务员、在编合同制人员、合同制人员2000,合同制以下人员自愿。”

问题回答:

5月7日,班上进行词语考查,有几名学生词语考查不过关,其中就有学生魏某。“老师要求不过关的学生,惩罚自己。该生拿起教棍打手心,不超过50下,此事与募捐活动无关。”常靖普解释说。尽管校方坚持两者无联系的说法,然而学生家长认为是有针对性地体罚孩子。校方介绍,符老师长期担任班主任,是学校教学骨干,班级风貌和学生成绩都在前列。

  “目前,《公益事业捐赠法》并未明确规定募捐发起人的资格、条件,以及捐助人和受助人各自的法律地位及权利义务。由于缺少具体明确规定,无法对行政命令式募捐等乱象进行有效规范和监督。”金锦萍建议,尽快从全国层面立法规范募捐行为。“如果专门立法尚不成熟,建议在目前正在起草的《慈善事业法》中单设一章规范募捐行为,首要明确政府不应成为募捐主体。”

2.捐款的目的。是否为公益性质,有没有明确受助者,有受助者的话家里是否真的困难。还有就是捐款的去向你清楚吗?

>>编后

  --压力之下,“逼捐”扭曲慈善本意。“这种来自上级有形或无形的压力,使大家心存不满。”陈雨说。

1.教育局通知的真实性与合理性。真实性考量,一般情况下,老师是不会谎报上级通知的,即使有,这种可能性也很小,但是可能存在这类捐款本来是没有要求家长参与,老师私下的行为。合理性探究,能够以教育局发通知的形式来进行公益捐款,有两种可能性:一是形式主义的公益捐款,同时培养孩子的公益心;二是为教育系统的教职员工或学生发起的筹款,一般是重大意外或者疾病。

老师确有不满但体罚与此事无关

  “每次捐款后只能看见捐款明细公示,却从未看见资金使用公示,钱去哪儿了?”易伟说,目前,社会上存在的一些行政命令式募捐,基本看不见捐赠资金使用去向的公开,资金使用的安全与效率令人担忧,

回答:只能量力而行。要了解公益捐款的去向,若确实属于公益事业,应教育孩子积极参与,这是培养孩子爱心的绝好机会。

  校长

  北京大学非营利组织法研究中心主任金锦萍认为,政府依赖公共财政提供公共服务,没有理由再以募捐为由头获取社会资源。“募捐”应该是为不可预料的、意外的、短期的项目或突发事件而展开的筹款。